errt
Ist wie mit Schreibstilen. Man kann sich an gewisse allgemeine Formatierungs- und Kommentierungsregeln halten oder eben nicht.
Aktueller Entwicklungsstand für CTR-Schienen
Naja, die Formatierungen beachte ich (ordentlich wie ich bin 
) und viele Zeilen sind auch mit Kommentaren versehen. Das Programm CTR_Creator allerdings ist eine Mischung aus Basic, C und einigen C++ Befehlen; eben alles andere als elegant. Von meinen Variablenbenennungen mal ganz zu schweigen ...
Die Hauptsache für euch ist, dass das Tool letztenendes funktioniert, egal wie der Programmcode dahinter aussieht (damit muss nur ich mich auskennen und rumärgern :mad
.
) und viele Zeilen sind auch mit Kommentaren versehen. Das Programm CTR_Creator allerdings ist eine Mischung aus Basic, C und einigen C++ Befehlen; eben alles andere als elegant. Von meinen Variablenbenennungen mal ganz zu schweigen ...Die Hauptsache für euch ist, dass das Tool letztenendes funktioniert, egal wie der Programmcode dahinter aussieht (damit muss nur ich mich auskennen und rumärgern :mad
.| quote: |
| Original von Belgabor Markus, die Splines stehen doch im TrackXY...ovl. Die einzelnen ovls der Teile sind, zumindest bei den Stichproben die ich gerade gemacht habe, "normale" CS Objekte. |
Ja, die TrackSplines stehen in "Track#.common.ovl"; soweit ich weiß, schreibt der Importer da keine Daten rein, d.h. diese Aufgabe muss CTR_Creator übernehmen. Oder sehe ich da was falsch?
Mit "normalen" CSO- bzw. Szenerie-OVLs kenne ich mich kaum aus. Trotzdem ist m.E. der Dateiaufbau der "einzelnen ovls" (du meinst damit sicherlich die "*_data.ovls") anders als bei CS Objekten; eher so wie bei original Szenerie. Dazu kommt, dass einige wichtige Daten eben in den "Track#.ovls" stehen, was weder zu CSO- noch Szenerie-OVLs passt. Die verwendeten Strukturen (damit meine ich deine "structs") scheinen jedoch identisch zu sein. Aber wie gesagt; mit CSO- bzw. Szenerie-OVLs kenne ich mich kaum aus.
| quote: |
| Original von Belgabor ... deswegen benutzen Tracks zwei, eine die sozusagen die linken Räder führt und eine die die rechten Räder führt. ... Möglicherweise hilft die Dualität auch bei den Physikberechnungen, obwohl das reine Spekulation ist. |
In den OVLs sind nach meinen Analysen pro Streckenteil vier Pointer auf Splines vorhanden, die wohl für die 4 Räder (oder Wagenecken) vorne-links, vorne-rechts, hinten-links und hinten-rechts gedacht sind. Diese 4 Pointer zeigen aber immer nur auf 2 Splines; eine für das linke Schienenrohr, eine für das rechte Schienenrohr. Daraus müsste RCT3, wie Belgabor richtig erklärt hat, die Links-/Rechts-Kippung sowie die Vorn-/Hinten-Kippung eines Wagens auf der Schiene berechnen. Ich hab noch nicht ausprobiert, ob man nicht auch auf 4 verschiedene Splines zeigen kann. Die Ergebnisse könnten sehr interessant werden, wenn die Splines auseinander laufen.